孙云晓说：“1999年～2008年，全国高考状元的统计数据表明，男生比例由66.2%下降至39.7%；女生比例则相应由33.8%上升至60.3%。其中，通常被认为是男生‘优势领域’的理科考试，也逐渐被女生占领。”
　　经过对31个省（自治区、直辖市）的省属高校统计表明，2006~2007年度，大学男女获奖人数的总体比例为1∶2.35，北京地区高达1∶2.73；2007~2008年度，男女大学生获奖比例为1∶2.32，北京地区为1∶2.51。
    男孩体质下降成为举国性的危机
　　比日本男孩矮多了：不光是学习成绩，同样参与此次调查的首都师范大学心理学讲师李文道告诉记者，全国性的权威调查数据表明，男孩体质下降也成为举国性的危机。“我们知道，中国人一代比一代高。但《2005年中国学生体质与健康调研报告》指出，中国中小城市男生在11～14岁、15～18岁时分别比日本男生矮0.9厘米和0.5厘米；较富裕农村的男生在这两个年龄段，分别比日本男生矮了3.6厘米和2.3厘米；较贫困农村的男生则相应出现3.9厘米和3.3厘米的差距。鉴于农村人口占中国总人口的绝大多数，我们发现，7～17岁的中国男孩平均身高比日本同龄人矮了2.54厘米。”
　　胖子飙升 肺活量大降：与此同时，“胖无力”也盯上了中国男孩。李文道说，他们制作了1985～2005年中国男孩体质变化状况表。20年间，城市男孩的肥胖比例由1985年的0.19%飙升到2005年的11.39%；乡村男生则从0.88%升至5.07%；相反，20年间城市男孩的肺活量累计降低304毫升，乡村男孩累计降低312毫升。“一个个数字，是一次次不断拉响的警报！”
    男孩集体“心灵危机” 比女孩还脆弱
　　心理疾病发病率是女孩两倍：体质频亮红灯以外，心灵危机也没有放过“男孩”群体。李文道告诉记者，北京儿童医院对7 年间19196例病例的临床分析诊断表明，男性患儿所占比例高达69.19%，其中6～11岁男孩的心理疾病发病率是女孩的两倍。“其实男孩并不像人们想象中的那么坚强，相反，他们在情绪、感情上比女孩更加脆弱。”
　　孙云晓解释说，哈佛大学的研究人员对6个月大的男婴和女婴进行过压力情境反应测试。他们发现，当母亲板着阴沉的脸停止与婴儿亲密交流时，男婴哭泣和烦躁的次数更多。2007年《中国青少年网瘾数据报告》显示，男性青少年网瘾比例为13.29%，女性为6.11%。
　　男孩“女性化”状况严重：在研究过程中，孙云晓也不断听到“男孩不男”、“男孩女性化”等来自社会的种种议论。“一位小学四年级的女孩说，我们学校有些男生很讨厌，衣服飘飘的，头上抹摩丝，说话阴阳怪气；还有一位初三女生告诉我，他们班有几个男生都随身带着小镜子、小梳子。”
    应试教育是男孩危机的罪魁祸首
　　“是什么原因让现在的男孩走了样？”孙云晓说“应试教育”是“男孩危机”的罪魁祸首。他告诉记者，北京师范大学教育专家郑新蓉等人曾对全国10个省市的3737名中小学生的学习情况进行过调查。调查表明，男孩更倾向于动手实验和操作的学习方式，女孩则更倾向于文字及语言类的学习方式。所以在对课堂内容的接受程度上，女孩往往表现得更为突出。同时在对待反感的课程时，她们的忍耐能力也更强。
　　“应试教育以考试为中心，内容多是死记硬背的书本知识，讲课也多是单纯的语言灌输。这基本上就在与男孩的天性作对。”孙云晓说。
    “当爸的”不称职是重要原因
　　此外，“不称职的父亲”也是诱发男孩危机的原因之一。孙云晓告诉记者，网上2009年有关父爱的调查表明，在1988名被调查者中，60.7%的人认为“现在的孩子缺乏父爱”，26.3%觉得“不好说”，仅有13%认为“父爱并不缺失”。
　　“父亲和男性教师在男孩的成长过程中，可以发挥示范和引导作用。尤其在家庭教育中，父亲的作用应该大于母亲。但由于很多父亲更注重物质给予，从而忽略了自己在儿童教育中所要扮演的角色。”李文道表示，中国社会所推崇的“坚强果断”、“宽容大度”等男性风格，在很大程度上都依赖于父子关系的传承。当父亲脱离了“榜样”角色，男孩会一直生长在“女性圈”中，潜移默化地影响着他们的审美情结，更有可能成为一种“中性”形象。
　　美国的父道组织用一组调查数据证实，父教缺失与男孩犯罪之间存在密切关联。在美国，60%的强奸犯、72%的少年凶杀犯、70%的长期服役犯来自无父家庭。上海社会科学院青少年研究所所长杨雄告诉记者，增加父亲的投入角色是拯救男孩危机的必要之举。在中国，很多现代家庭结构依旧受着儒家文化“男主外、女主内”的影响，妈妈肩负孩子的成长教育。“从心理学上，我们急需打破原有的父母分工，让中国爸爸回归家庭。比如近些年，上海开始推广‘家庭教育课’，宣扬用‘家庭陪伴’替代‘工作应酬’。通过讲解，上海市50%的父亲都已经回归到家庭教育的队伍中。”
    拯救“中国男孩” 专家建议“出狠招”
　　此外，孙云晓认为提高中小学男教师的比例，同样可以拯救男孩危机。他解释说，例如科技课上，老师要求学生设计一艘船。男孩多半会设计一艘装有枪管和烟囱的简单船只，而女孩则会精细地把船装饰一番，配置厨房和卧室等。如果是男老师，他可能更喜欢男孩直截了当的表达方式；如果是女老师，则可能欣赏女孩的细腻。因此，同样的答案，结果可能因为教师性别的差异而相距甚远。男孩更需要在教育机制里，得到一种鼓励。
　　其实，我国政府已经采取相关措施来调整“女重男轻”的教师队伍。孙云晓说，“2005年，北京东城区教委启动了‘阳刚计划’，将通过各种优惠政策提高该区中小学、特别是小学男性教师的比例，由目前的13%提高到50%。”
　　“除去调整教师队伍中的男女比例，解决‘男孩危机’还可以尝试改变具有‘记忆性特征’的应试教育。目前上海很多学校开始关闭体育课，拆除施展男孩天性的玩耍平台，这等于遮蔽他们好斗的天性，逼着他们进入安静的学习状态。”杨雄告诉记者，这种做法的后果就是“乖乖男”的诞生。
　　“2004年，我对中法儿童进行过比较调查。中国男孩普遍选择的游乐方式就是游戏机、电脑等静止玩物；而法国男孩则大多选择滑板、球类运动等。从调查中，我发现中国男孩的天性正在扭曲。”杨雄说。
　　“此外，英国最新的一项调查显示，在世界信息化的后工业文明时代，男女在运用电脑的工作表现中，实力相当。男生的‘体力优势’也在逐渐退化。”因此从男女发展梯度考虑，杨雄最后给“男孩危机”下了一贴“猛药”。“在14岁以前，男孩的生理成熟度始终迟缓女孩2年。我建议在中国的中考和高考录取过程中，给男孩降低20～30分的入学标准。站在生理学和心理学的双重角度，等待男孩的‘后劲儿’，而不是一味扼杀男孩成长发育中的天性，留给他们一些鼓励的掌声。”